CON-PRO.NET
疑問・質問ホットライン
Con-Pro Shop
 
[コンプロネット トップに戻る] [疑問・質問ホットライン トップに戻る] [前のページに戻る] [→プレビューなしモード] *サイト内検索

[新規記事を投稿する] [スレッド新着順] [新着記事一覧] [ルート記事新着順] [過去ログを見る] [ヘルプ]
◆スレッドツリー:
★[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
[35734] Re: シュミットハンマでの強度 - yoshia 2013/02/06 12:24:26 ID:kGLic65/ フムフム×324 ナルホド!×265 スゴイ!!×254
シュミットハンマーは表面の反撥度から強度を推定するためのもの ……
[35736] Re: シュミットハンマでの強度 - よし 2013/02/06 13:53:11 ID:8pQHjsAr フムフム×296 ナルホド!×268 スゴイ!!×452
リバウンドハンマを用いて測定した結果が、反発度です。 ……
[35737] Re: シュミットハンマでの強度 - 歩のない将棋は負け将棋 2013/02/06 13:59:43 ID:wFZVnq9F フムフム×330 ナルホド!×279 スゴイ!!×261
考えられる原因 @打設当日から非破壊検査当日までの外気温 気 ……
[35739] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/06 14:49:47 ID:NnOzCEF6 フムフム×320 ナルホド!×303 スゴイ!!×289
皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません ……
[35753] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/13 09:30:54 ID:Jl0cEC36 フムフム×327 ナルホド!×287 スゴイ!!×245
いろいろ要因を挙げてみましたが 該当するような要因はありまし ……
[35758] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/14 10:25:46 ID:AHPwUZil フムフム×310 ナルホド!×288 スゴイ!!×273
みなさんの答えじゃ満足じゃないんですかね 返答がないのが寂し ……
[35768] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/15 11:16:47 ID:gWgy57IW フムフム×334 ナルホド!×294 スゴイ!!×261
くまさん みなさんが返答してくれてるんですから ……
[35934] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/04/07 17:44:53 ID:B54v54Sc フムフム×284 ナルホド!×300 スゴイ!!×266
質問してから返答が無く2ヶ月が経過してしまいました  ……
[36011] Re[5]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/05/07 08:29:51 ID:WqVtaDm9 フムフム×333 ナルホド!×259 スゴイ!!×228
いい質問だと思いますし 応えてあげた人達からの質問にも応えて ……
[35872] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/22 08:47:26 ID:aCJxDmnA フムフム×295 ナルホド!×299 スゴイ!!×245
強度が出ていないのは、その箇所だけだったのでしょうか。検査は ……
[35873] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/22 09:26:59 ID:aCJxDmnA フムフム×334 ナルホド!×285 スゴイ!!×258
強度割れが現実ならば、材令延長すれば28日以降も強度は発現す ……
[35887] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/26 09:11:44 ID:5BeYHFbc フムフム×283 ナルホド!×297 スゴイ!!×229
建築ものならば温度補正とかするから、28日材令で設計基準強度 ……
[35741] Re: シュミットハンマでの強度 - ミルミル 2013/02/08 13:30:38 ID:zKzuTDtC フムフム×296 ナルホド!×270 スゴイ!!×277
竣工検査などで、ちょくちょくある話です。 みなさんがおっしゃ ……
[35744] Re: シュミットハンマでの強度 - えくぼ 2013/02/09 08:10:00 ID:Js584RJn フムフム×320 ナルホド!×262 スゴイ!!×243
その後どのようになりましたか参考までにお聞かせください。 ……
[35751] Re: シュミットハンマでの強度 - 戦争やっチャイナ 2013/02/12 17:41:56 ID:P1aqP2iU フムフム×281 ナルホド!×290 スゴイ!!×254
みなさんのコメントどおりと思います。結果の評価方法としては、 ……
[35770] Re: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/02/16 21:04:11 ID:wG8QsK4W フムフム×327 ナルホド!×252 スゴイ!!×253
呼び強度を少し切れてしまったとのことで この場合、なにか資料 ……
[35828] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/03/08 19:33:48 ID:5G63SkrN フムフム×335 ナルホド!×273 スゴイ!!×249
どうなんですか 不合格になってその後どのような対応されたのか ……
[35834] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/03/11 15:20:19 ID:nSr6q/8v フムフム×378 ナルホド!×310 スゴイ!!×257
コンクリート強度の合否判定は供試体で行うと思われますが ……
[35771] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/18 08:37:36 ID:7Xlypw7c フムフム×296 ナルホド!×272 スゴイ!!×264
もう少し状況を詳しく教えていただけるとなにか原因がわかるかも ……
[35812] Re: シュミットハンマでの強度 - おっくん 2013/03/05 08:08:27 ID:XDnvACXG フムフム×310 ナルホド!×261 スゴイ!!×229
どれくらいの強度の差がありました? ……
[36122] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/06/11 16:16:25 ID:KpfI.wmy フムフム×276 ナルホド!×258 スゴイ!!×220
打設して半年が経過したようですね。 その後 構造物の強度はど ……
[36193] Re: シュミットハンマでの強度 - しん 2013/06/29 17:24:02 ID:fh0sFFGC フムフム×263 ナルホド!×273 スゴイ!!×208
建築物件である場合 Nセメントが主に使われるのと補正がかかり ……
[36246] Re: シュミットハンマでの強度 - みく 2013/07/07 09:20:16 ID:bVNAxIEG フムフム×284 ナルホド!×282 スゴイ!!×220
混和材としてフライアッシュを使用したとか? 混合割合を間違え ……
[36493] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/08/13 22:57:13 ID:VjF7Gvw4 フムフム×282 ナルホド!×236 スゴイ!!×205
質問してから返答が無く6ヶ月が経過してしまいました  ……
[36855] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/10/06 22:22:35 ID:9KywyfbP フムフム×304 ナルホド!×261 スゴイ!!×230
質問してから返答が無く10ヶ月が経過してしまいました  ……
[37168] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/21 09:02:31 ID:jSu4sGjS フムフム×266 ナルホド!×228 スゴイ!!×202
質問してから返答が無く1年が経過してしまいました  ……
[37169] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - いさ 2014/02/21 12:01:03 ID:fzr3LGGf フムフム×312 ナルホド!×289 スゴイ!!×214
もう返答は期待できないんじゃないですか? 質問しっぱなしでレ ……
[37172] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/22 16:06:05 ID:peYDotWY フムフム×265 ナルホド!×228 スゴイ!!×211
この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にため ……
[37173] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - 歩のない将棋は負け将棋 2014/02/22 17:01:38 ID:xVtDLXar フムフム×256 ナルホド!×235 スゴイ!!×192
最近、経験したことですけど校正期限を過ぎた機器を使用したため ……
[37174] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - 零細企業人 2014/02/22 18:10:49 ID:iJbaa1Cm フムフム×276 ナルホド!×224 スゴイ!!×192
シュミットハンマで検査した箇所は、1カ所のみですか? ……
[37183] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - 悩めるコン担当者 2014/03/07 12:43:44 ID:UY7t/4Qe フムフム×255 ナルホド!×264 スゴイ!!×240
以前(H7頃)の話ですが、岩手県の公共工事で24BBを使用した際 ……
[38956] Re: シュミットハンマでの強度 - 大韓民国万歳 2016/07/20 22:11:29 ID:fmUX0qH3 フムフム×168 ナルホド!×122 スゴイ!!×119
Jis規格には、反発度の測定方法のみ示されている。一方土木学会 ……

シュミットハンマでの強度
投稿者名:くま  投稿日:2013/02/06 11:20:43  記事No:35733  ID:PZu1KFKP
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
原因はどういう事が考えられるでしょうか。
標準養生では、十分に強度が出ますが。
ご教授下さい。

このスレッドへの興味度:×775
→このスレッドに自分も興味アリ!という方は 興味アリここをクリック
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事はスレッドのルート記事です。
◆この記事への返信記事:
[35734] Re: シュミットハンマでの強度 - yoshia 2013/02/06 12:24:26 ID:kGLic65/ フムフム×324 ナルホド!×265 スゴイ!!×254
シュミットハンマーは表面の反撥度から強度を推定するためのもの ……
[35736] Re: シュミットハンマでの強度 - よし 2013/02/06 13:53:11 ID:8pQHjsAr フムフム×296 ナルホド!×268 スゴイ!!×452
リバウンドハンマを用いて測定した結果が、反発度です。 ……
[35737] Re: シュミットハンマでの強度 - 歩のない将棋は負け将棋 2013/02/06 13:59:43 ID:wFZVnq9F フムフム×330 ナルホド!×279 スゴイ!!×261
考えられる原因 @打設当日から非破壊検査当日までの外気温 気 ……
[35739] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/06 14:49:47 ID:NnOzCEF6 フムフム×320 ナルホド!×303 スゴイ!!×289
皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません ……
[35741] Re: シュミットハンマでの強度 - ミルミル 2013/02/08 13:30:38 ID:zKzuTDtC フムフム×296 ナルホド!×270 スゴイ!!×277
竣工検査などで、ちょくちょくある話です。 みなさんがおっしゃ ……
[35744] Re: シュミットハンマでの強度 - えくぼ 2013/02/09 08:10:00 ID:Js584RJn フムフム×320 ナルホド!×262 スゴイ!!×243
その後どのようになりましたか参考までにお聞かせください。 ……
[35751] Re: シュミットハンマでの強度 - 戦争やっチャイナ 2013/02/12 17:41:56 ID:P1aqP2iU フムフム×281 ナルホド!×290 スゴイ!!×254
みなさんのコメントどおりと思います。結果の評価方法としては、 ……
[35770] Re: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/02/16 21:04:11 ID:wG8QsK4W フムフム×327 ナルホド!×252 スゴイ!!×253
呼び強度を少し切れてしまったとのことで この場合、なにか資料 ……
[35771] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/18 08:37:36 ID:7Xlypw7c フムフム×296 ナルホド!×272 スゴイ!!×264
もう少し状況を詳しく教えていただけるとなにか原因がわかるかも ……
[35812] Re: シュミットハンマでの強度 - おっくん 2013/03/05 08:08:27 ID:XDnvACXG フムフム×310 ナルホド!×261 スゴイ!!×229
どれくらいの強度の差がありました? ……
[36122] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/06/11 16:16:25 ID:KpfI.wmy フムフム×276 ナルホド!×258 スゴイ!!×220
打設して半年が経過したようですね。 その後 構造物の強度はど ……
[36193] Re: シュミットハンマでの強度 - しん 2013/06/29 17:24:02 ID:fh0sFFGC フムフム×263 ナルホド!×273 スゴイ!!×208
建築物件である場合 Nセメントが主に使われるのと補正がかかり ……
[36246] Re: シュミットハンマでの強度 - みく 2013/07/07 09:20:16 ID:bVNAxIEG フムフム×284 ナルホド!×282 スゴイ!!×220
混和材としてフライアッシュを使用したとか? 混合割合を間違え ……
[36493] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/08/13 22:57:13 ID:VjF7Gvw4 フムフム×282 ナルホド!×236 スゴイ!!×205
質問してから返答が無く6ヶ月が経過してしまいました  ……
[37168] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/21 09:02:31 ID:jSu4sGjS フムフム×266 ナルホド!×228 スゴイ!!×202
質問してから返答が無く1年が経過してしまいました  ……
[38956] Re: シュミットハンマでの強度 - 大韓民国万歳 2016/07/20 22:11:29 ID:fmUX0qH3 フムフム×168 ナルホド!×122 スゴイ!!×119
Jis規格には、反発度の測定方法のみ示されている。一方土木学会 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:yoshia  投稿日:2013/02/06 12:24:26  記事No:35734  ID:kGLic65/
シュミットハンマーは表面の反撥度から強度を推定するためのものです。反撥度は表面性状に大きく左右されるため、反撥度試験での測定は簡易試験と割り切ったほうが良いかもしれません。強度が出なかった場合は監督員等に許可をもらい、その他の方法で強度測定をおこなう方が正確と思います。

このレスへの感心度: フムフム×324 ナルホド!×265 スゴイ!!×254
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:よし  投稿日:2013/02/06 13:53:11  記事No:35736  ID:8pQHjsAr
リバウンドハンマを用いて測定した結果が、反発度です。
反発度=強度、ではありません。
反発度はあくまでも表面の硬度であって、強度を担保するものではあり
ません。
様々な実験によって強度を推定する『推定式』が提案されていますが、
いずれも不確かさは伴う様です。
しかし、比較的簡便な手法で、構造物を破壊せずに強度を推定できたり
、大面積を測定することが可能なため、使用の目的によっては非常に良
い手法であることには間違いありません。

このレスへの感心度: フムフム×296 ナルホド!×268 スゴイ!!×452
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:歩のない将棋は負け将棋  投稿日:2013/02/06 13:59:43  記事No:35737  ID:wFZVnq9F
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

考えられる原因

@打設当日から非破壊検査当日までの外気温 気温が低いと強度発現が遅れます。
 【養生方法にもよりますが、かなりの差がでます。】

A非破壊検査をした箇所
 【構造体の(厚い薄い等)、(上部・下部等)に影響します。】

Bシュミット検査の試験誤差
 【角度の補正、湿潤等の補正】確実だったでしょうか?
 

このレスへの感心度: フムフム×330 ナルホド!×279 スゴイ!!×261
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/02/06 14:49:47  記事No:35739  ID:NnOzCEF6
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
あくまで参考データでしかありません。

そこで強度がおかしい要因ですが
@シュミットハンマーの校正が出来ていない
A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
C試験要因の誤差(データの読み間違い)
D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
E打設が上手くできていない
F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。

このレスへの感心度: フムフム×320 ナルホド!×303 スゴイ!!×289
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
[35753] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/13 09:30:54 ID:Jl0cEC36 フムフム×327 ナルホド!×287 スゴイ!!×245
いろいろ要因を挙げてみましたが 該当するような要因はありまし ……
[35758] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/14 10:25:46 ID:AHPwUZil フムフム×310 ナルホド!×288 スゴイ!!×273
みなさんの答えじゃ満足じゃないんですかね 返答がないのが寂し ……
[35872] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/22 08:47:26 ID:aCJxDmnA フムフム×295 ナルホド!×299 スゴイ!!×245
強度が出ていないのは、その箇所だけだったのでしょうか。検査は ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/02/13 09:30:54  記事No:35753  ID:Jl0cEC36
うみぶた wrote.

>くま wrote.
>
>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>ご教授下さい。
>
>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>あくまで参考データでしかありません。
>
>そこで強度がおかしい要因ですが
>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>E打設が上手くできていない
>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。

いろいろ要因を挙げてみましたが 該当するような要因はありましたか?
12月のことなので対策や処置は取られていると思われます。
参考までに教えていただけませんでしょうか。お願いします

このレスへの感心度: フムフム×327 ナルホド!×287 スゴイ!!×245
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35739] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/06 14:49:47 ID:NnOzCEF6 フムフム×320 ナルホド!×303 スゴイ!!×289
皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/02/14 10:25:46  記事No:35758  ID:AHPwUZil
うみぶた wrote.

>くま wrote.
>
>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>ご教授下さい。
>
>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>あくまで参考データでしかありません。
>
>そこで強度がおかしい要因ですが
>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>E打設が上手くできていない
>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。

みなさんの答えじゃ満足じゃないんですかね 返答がないのが寂しいですが

このレスへの感心度: フムフム×310 ナルホド!×288 スゴイ!!×273
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35739] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/06 14:49:47 ID:NnOzCEF6 フムフム×320 ナルホド!×303 スゴイ!!×289
皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません ……
◆この記事への返信記事:
[35768] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/15 11:16:47 ID:gWgy57IW フムフム×334 ナルホド!×294 スゴイ!!×261
くまさん みなさんが返答してくれてるんですから ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[3]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/02/15 11:16:47  記事No:35768  ID:gWgy57IW
うみぶた wrote.

>うみぶた wrote.
>
>>くま wrote.
>>
>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>ご教授下さい。
>>
>>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>>あくまで参考データでしかありません。
>>
>>そこで強度がおかしい要因ですが
>>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>>E打設が上手くできていない
>>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。
>
>みなさんの答えじゃ満足じゃないんですかね 返答がないのが寂しいですが

くまさん みなさんが返答してくれてるんですから
ほったらかしはいけませんよ。
なにかまだ足りませんかね。

このレスへの感心度: フムフム×334 ナルホド!×294 スゴイ!!×261
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35758] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/14 10:25:46 ID:AHPwUZil フムフム×310 ナルホド!×288 スゴイ!!×273
みなさんの答えじゃ満足じゃないんですかね 返答がないのが寂し ……
◆この記事への返信記事:
[35934] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/04/07 17:44:53 ID:B54v54Sc フムフム×284 ナルホド!×300 スゴイ!!×266
質問してから返答が無く2ヶ月が経過してしまいました  ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[4]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/04/07 17:44:53  記事No:35934  ID:B54v54Sc
うみぶた wrote.

>うみぶた wrote.
>
>>うみぶた wrote.
>>
>>>くま wrote.
>>>
>>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>>ご教授下さい。
>>>
>>>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>>>あくまで参考データでしかありません。
>>>
>>>そこで強度がおかしい要因ですが
>>>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>>>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>>>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>>>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>>>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>>>E打設が上手くできていない
>>>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>>>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>>>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>>>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。
>>
>>みなさんの答えじゃ満足じゃないんですかね 返答がないのが寂しいですが
>
>くまさん みなさんが返答してくれてるんですから
>ほったらかしはいけませんよ。
>なにかまだ足りませんかね。

質問してから返答が無く2ヶ月が経過してしまいました 
下の方に下がってしまったので気がつかないといけないので上げておきます

このレスへの感心度: フムフム×284 ナルホド!×300 スゴイ!!×266
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35768] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/15 11:16:47 ID:gWgy57IW フムフム×334 ナルホド!×294 スゴイ!!×261
くまさん みなさんが返答してくれてるんですから ……
◆この記事への返信記事:
[36011] Re[5]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/05/07 08:29:51 ID:WqVtaDm9 フムフム×333 ナルホド!×259 スゴイ!!×228
いい質問だと思いますし 応えてあげた人達からの質問にも応えて ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[5]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/05/07 08:29:51  記事No:36011  ID:WqVtaDm9
うみぶた wrote.

>うみぶた wrote.
>
>>うみぶた wrote.
>>
>>>うみぶた wrote.
>>>
>>>>くま wrote.
>>>>
>>>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>>>ご教授下さい。
>>>>
>>>>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>>>>あくまで参考データでしかありません。
>>>>
>>>>そこで強度がおかしい要因ですが
>>>>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>>>>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>>>>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>>>>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>>>>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>>>>E打設が上手くできていない
>>>>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>>>>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>>>>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>>>>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。
>>>
>>>みなさんの答えじゃ満足じゃないんですかね 返答がないのが寂しいですが
>>
>>くまさん みなさんが返答してくれてるんですから
>>ほったらかしはいけませんよ。
>>なにかまだ足りませんかね。
>
>質問してから返答が無く2ヶ月が経過してしまいました 
>下の方に下がってしまったので気がつかないといけないので上げておきます

いい質問だと思いますし 応えてあげた人達からの質問にも応えてくれると嬉しいのですが。
なかなかシュミットハンマーでの検査で強度が低いという経験もないものですから
その時の対応なども教えていただけると嬉しいのですが。
よろしくお願いします

このレスへの感心度: フムフム×333 ナルホド!×259 スゴイ!!×228
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35934] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/04/07 17:44:53 ID:B54v54Sc フムフム×284 ナルホド!×300 スゴイ!!×266
質問してから返答が無く2ヶ月が経過してしまいました  ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/03/22 08:47:26  記事No:35872  ID:aCJxDmnA
うみぶた wrote.

>くま wrote.
>
>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>ご教授下さい。
>
>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>あくまで参考データでしかありません。
>
>そこで強度がおかしい要因ですが
>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>E打設が上手くできていない
>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。

強度が出ていないのは、その箇所だけだったのでしょうか。検査は1カ所だけではないと思われますが、 検査した箇所全てが強度割れだったってことなのか。
その点とか状況をもう少し出してくれるとわかるかも。

このレスへの感心度: フムフム×295 ナルホド!×299 スゴイ!!×245
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35739] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/02/06 14:49:47 ID:NnOzCEF6 フムフム×320 ナルホド!×303 スゴイ!!×289
皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません ……
◆この記事への返信記事:
[35873] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/22 09:26:59 ID:aCJxDmnA フムフム×334 ナルホド!×285 スゴイ!!×258
強度割れが現実ならば、材令延長すれば28日以降も強度は発現す ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[3]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/03/22 09:26:59  記事No:35873  ID:aCJxDmnA
うみぶた wrote.

>うみぶた wrote.
>
>>くま wrote.
>>
>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>ご教授下さい。
>>
>>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>>あくまで参考データでしかありません。
>>
>>そこで強度がおかしい要因ですが
>>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>>E打設が上手くできていない
>>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。
>
>強度が出ていないのは、その箇所だけだったのでしょうか。検査は1カ所だけではないと思われますが、 検査した箇所全てが強度割れだったってことなのか。
>その点とか状況をもう少し出してくれるとわかるかも。

強度割れが現実ならば、材令延長すれば28日以降も強度は発現するし
現場の温度が低くて温度養生をしっかりしていなければ
28日以降の強度はかなり伸びるし。材令96日だと呼び強度を下回ることは
ないのではと思います。 その後 再度検査はしてみたのでしょうかね。

このレスへの感心度: フムフム×334 ナルホド!×285 スゴイ!!×258
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35872] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/22 08:47:26 ID:aCJxDmnA フムフム×295 ナルホド!×299 スゴイ!!×245
強度が出ていないのは、その箇所だけだったのでしょうか。検査は ……
◆この記事への返信記事:
[35887] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/26 09:11:44 ID:5BeYHFbc フムフム×283 ナルホド!×297 スゴイ!!×229
建築ものならば温度補正とかするから、28日材令で設計基準強度 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[4]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/03/26 09:11:44  記事No:35887  ID:5BeYHFbc
うみぶた wrote.

>うみぶた wrote.
>
>>うみぶた wrote.
>>
>>>くま wrote.
>>>
>>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>>ご教授下さい。
>>>
>>>皆さんがおっしゃるように反発度=強度ではありません
>>>あくまで参考データでしかありません。
>>>
>>>そこで強度がおかしい要因ですが
>>>@シュミットハンマーの校正が出来ていない
>>>A試験方法が間違ってる。(部材が薄い 角度が間違ってる 水分がありすぎ)
>>>B反発度から強度を換算する式を間違ってるか計算が間違ってる
>>>C試験要因の誤差(データの読み間違い)
>>>D標準養生と構造体の養生の差による強度発現の差
>>>E打設が上手くできていない
>>>F標準養生の強度試験日とシュミットハンマーの検査日が異なる
>>>G標準養生と構造体コンクリートのコンクリートの状態が異なる
>>>Hシュミットハンマーを検査した箇所が、強度が低くなるような箇所だった。
>>>他にもあると思いますが 担当者同士で考えれる要因を出し合うのも勉強になると思います。
>>
>>強度が出ていないのは、その箇所だけだったのでしょうか。検査は1カ所だけではないと思われますが、 検査した箇所全てが強度割れだったってことなのか。
>>その点とか状況をもう少し出してくれるとわかるかも。
>
>強度割れが現実ならば、材令延長すれば28日以降も強度は発現するし
>現場の温度が低くて温度養生をしっかりしていなければ
>28日以降の強度はかなり伸びるし。材令96日だと呼び強度を下回ることは
>ないのではと思います。 その後 再度検査はしてみたのでしょうかね。

建築ものならば温度補正とかするから、28日材令で設計基準強度を下回ることってあまりないと思われますが
土木工事であるならば 厳寒期などはしっかり養生をしなければ構造体の強度はなかなか出ないと思われます。 
どうなんでしょうか 28日材令のシュミット検査において強度が出ない場合
材令を延長して検査は可能なのでしょうかね。 
土木工事でのシュミット検査があまりないもので知っておられる方がいましたら
教えて下さい。

このレスへの感心度: フムフム×283 ナルホド!×297 スゴイ!!×229
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35873] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/03/22 09:26:59 ID:aCJxDmnA フムフム×334 ナルホド!×285 スゴイ!!×258
強度割れが現実ならば、材令延長すれば28日以降も強度は発現す ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:ミルミル  投稿日:2013/02/08 13:30:38  記事No:35741  ID:zKzuTDtC
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

竣工検査などで、ちょくちょくある話です。
みなさんがおっしゃるように、表面反発硬度が打設されたコンクリート構造物
の強度とイコールにはならないんですけどね。
自社で反発硬度Rとコンクリートの強度Fとの関係を求めておくのも一手段だ
と思いますよ。
方法は、全生ガイドブック第5次改訂版(最新版)の403ページにあります。
弊社ではその方法で自社の関係式をまとめた基礎資料を保有しているので、シュミットによる強度不足を指摘された場合、その基礎資料をそっくりそのままコピーして施工業者さんなどに渡す場合もあります。役所の方にも「貴重な資料ありがとう
ございます。これはいい資料ですね!」と言ってくれる方も多いですよ。
現在使用されている関係式は、材料学会の式かシュミットの検定曲線式が多いと思うのですが、それらの式は半世紀以上も前の式で、これまでに一度も補正等がされてません。
ですから、自社で得た関係式とかなりの差が出ましたよ。
長文となってしまいましたが、時間があれば関係式を作ってみるのはおすすめです。

このレスへの感心度: フムフム×296 ナルホド!×270 スゴイ!!×277
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:えくぼ  投稿日:2013/02/09 08:10:00  記事No:35744  ID:Js584RJn
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

その後どのようになりましたか参考までにお聞かせください。

このレスへの感心度: フムフム×320 ナルホド!×262 スゴイ!!×243
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:戦争やっチャイナ  投稿日:2013/02/12 17:41:56  記事No:35751  ID:P1aqP2iU
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

みなさんのコメントどおりと思います。結果の評価方法としては、次が参考になると思います。国交省×テストハンマーで検索すればヒットします。
http://www.pwri.go.jp/jpn/seika/testhammer/testhammer.pdf#search='%E5%9B%BD%E4%BA%A4%E7%9C%81+%E3%83%86%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%8F%E3%83%B3%E3%83%9E%E3%83%BC'

このレスへの感心度: フムフム×281 ナルホド!×290 スゴイ!!×254
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:かっちゃん  投稿日:2013/02/16 21:04:11  記事No:35770  ID:wG8QsK4W
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

呼び強度を少し切れてしまったとのことで
この場合、なにか資料の提出を要求されましたか?

このレスへの感心度: フムフム×327 ナルホド!×252 スゴイ!!×253
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
[35828] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/03/08 19:33:48 ID:5G63SkrN フムフム×335 ナルホド!×273 スゴイ!!×249
どうなんですか 不合格になってその後どのような対応されたのか ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:かっちゃん  投稿日:2013/03/08 19:33:48  記事No:35828  ID:5G63SkrN
かっちゃん wrote.

>くま wrote.
>
>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>ご教授下さい。
>
>呼び強度を少し切れてしまったとのことで
>この場合、なにか資料の提出を要求されましたか?

どうなんですか 不合格になってその後どのような対応されたのか
勉強の意味でも知っておきたいので お教え願えませんか お願いします。

このレスへの感心度: フムフム×335 ナルホド!×273 スゴイ!!×249
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35770] Re: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/02/16 21:04:11 ID:wG8QsK4W フムフム×327 ナルホド!×252 スゴイ!!×253
呼び強度を少し切れてしまったとのことで この場合、なにか資料 ……
◆この記事への返信記事:
[35834] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/03/11 15:20:19 ID:nSr6q/8v フムフム×378 ナルホド!×310 スゴイ!!×257
コンクリート強度の合否判定は供試体で行うと思われますが ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[3]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:かっちゃん  投稿日:2013/03/11 15:20:19  記事No:35834  ID:nSr6q/8v
コンクリート強度の合否判定は供試体で行うと思われますが
シュミットハンマーでの検査で不合格という事はありうるのでしょうか。
現場でシュミットハンマーで検査したことはありましたが、
強度が下回ることなどなかったので聞きもしなかったのですが
下回ってしまった場合 どうなってしまうのでしょうか

くまさんから一向に返答がありませんので
どなたかご存じの方がありましたらお教え願います。

このレスへの感心度: フムフム×378 ナルホド!×310 スゴイ!!×257
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35828] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - かっちゃん 2013/03/08 19:33:48 ID:5G63SkrN フムフム×335 ナルホド!×273 スゴイ!!×249
どうなんですか 不合格になってその後どのような対応されたのか ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/02/18 08:37:36  記事No:35771  ID:7Xlypw7c
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

もう少し状況を詳しく教えていただけるとなにか原因がわかるかもしれません。

@検査場所の状況を教えてください。
 部材の厚さ、位置、水分の保水状況、検査角度 コンクリート表面の凸凹状態
A換算式
  換算式はどのようなものを使用しましたか?

このレスへの感心度: フムフム×296 ナルホド!×272 スゴイ!!×264
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:おっくん  投稿日:2013/03/05 08:08:27  記事No:35812  ID:XDnvACXG
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

どれくらいの強度の差がありました?

このレスへの感心度: フムフム×310 ナルホド!×261 スゴイ!!×229
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/06/11 16:16:25  記事No:36122  ID:KpfI.wmy
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

打設して半年が経過したようですね。
その後 構造物の強度はどうなんでしょうか。
強度発現はどうでしょうか。
どのように処理されてのか教えて欲しいですね。

このレスへの感心度: フムフム×276 ナルホド!×258 スゴイ!!×220
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:しん  投稿日:2013/06/29 17:24:02  記事No:36193  ID:fh0sFFGC
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

建築物件である場合 Nセメントが主に使われるのと補正がかかりますから
12月という時期を考えても標準養生が十分に出ているのであれば
構造物の強度が大きく落ちるのは考えにくいです
シュミットハンマーが正常であるならば、供試体作成時とシュミットを
あてた場所のW/Cに大きな違いがでていることも考えられます

一方土木でBBセメントを使用した場合、温度変化による強度の伸びが
標準養生と現場の構造物では大きく異なるため
σ28日で試験した場合、標準養生が28でたとしたら構造物が20くらい
しかないということは十分に考えられます。

個人的には後者の方だと思います。
田舎の方の土木工事では、冬季でもBBセメントでの治山工事が主です
こういった場合、積算温度が足らずにσ28では呼び強度が
発現しないといった事例はよくあります。

このレスへの感心度: フムフム×263 ナルホド!×273 スゴイ!!×208
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:みく  投稿日:2013/07/07 09:20:16  記事No:36246  ID:bVNAxIEG
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

混和材としてフライアッシュを使用したとか? 混合割合を間違えて沢山入れてしまったとか。 色がセメントと似てるので比率間違っても違いに気が付かなかったとか。 
ちょっとこの話とは関係ないですけど、
内割で50%フライアッシュ入れてしまったら長期の強度って伸びるのでしょうかね。 フライアッシュの限界混入量ってどのくらいなんでしょうかね。

このレスへの感心度: フムフム×284 ナルホド!×282 スゴイ!!×220
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/08/13 22:57:13  記事No:36493  ID:VjF7Gvw4
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

質問してから返答が無く6ヶ月が経過してしまいました 
 下の方に下がってしまったので気がつかないといけないので上げておきますね

このレスへの感心度: フムフム×282 ナルホド!×236 スゴイ!!×205
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
[36855] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/10/06 22:22:35 ID:9KywyfbP フムフム×304 ナルホド!×261 スゴイ!!×230
質問してから返答が無く10ヶ月が経過してしまいました  ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2013/10/06 22:22:35  記事No:36855  ID:9KywyfbP
質問してから返答が無く10ヶ月が経過してしまいました 
最近シュミットハンマーの投稿が多くなっていて、思い出したので
気がつかないといけないので上げておきますね

強度が出ていない物件はその後どうなったのかな?
 

このレスへの感心度: フムフム×304 ナルホド!×261 スゴイ!!×230
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[36493] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2013/08/13 22:57:13 ID:VjF7Gvw4 フムフム×282 ナルホド!×236 スゴイ!!×205
質問してから返答が無く6ヶ月が経過してしまいました  ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2014/02/21 09:02:31  記事No:37168  ID:jSu4sGjS
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

質問してから返答が無く1年が経過してしまいました 
 下の方に下がってしまったので気がつかないといけないので上げておきますね

このレスへの感心度: フムフム×266 ナルホド!×228 スゴイ!!×202
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
[37169] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - いさ 2014/02/21 12:01:03 ID:fzr3LGGf フムフム×312 ナルホド!×289 スゴイ!!×214
もう返答は期待できないんじゃないですか? 質問しっぱなしでレ ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[2]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:いさ  投稿日:2014/02/21 12:01:03  記事No:37169  ID:fzr3LGGf
うみぶた wrote.

>くま wrote.
>
>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>ご教授下さい。
>
>質問してから返答が無く1年が経過してしまいました 
> 下の方に下がってしまったので気がつかないといけないので上げておきますね

もう返答は期待できないんじゃないですか?
質問しっぱなしでレスポンスもお礼もないのは
この掲示板ではよくあることです。

このレスへの感心度: フムフム×312 ナルホド!×289 スゴイ!!×214
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[37168] Re: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/21 09:02:31 ID:jSu4sGjS フムフム×266 ナルホド!×228 スゴイ!!×202
質問してから返答が無く1年が経過してしまいました  ……
◆この記事への返信記事:
[37172] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/22 16:06:05 ID:peYDotWY フムフム×265 ナルホド!×228 スゴイ!!×211
この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にため ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[3]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:うみぶた  投稿日:2014/02/22 16:06:05  記事No:37172  ID:peYDotWY
いさ wrote.

>うみぶた wrote.
>
>>くま wrote.
>>
>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>ご教授下さい。
>>
>>質問してから返答が無く1年が経過してしまいました 
>> 下の方に下がってしまったので気がつかないといけないので上げておきますね
>
>もう返答は期待できないんじゃないですか?
>質問しっぱなしでレスポンスもお礼もないのは
>この掲示板ではよくあることです。

この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にために知っておきたいおと思うのです。 なのであげてみました。 いつか気付いてくれて返答していただけると嬉しいのですけど。

このレスへの感心度: フムフム×265 ナルホド!×228 スゴイ!!×211
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[37169] Re[2]: シュミットハンマでの強度 - いさ 2014/02/21 12:01:03 ID:fzr3LGGf フムフム×312 ナルホド!×289 スゴイ!!×214
もう返答は期待できないんじゃないですか? 質問しっぱなしでレ ……
◆この記事への返信記事:
[37173] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - 歩のない将棋は負け将棋 2014/02/22 17:01:38 ID:xVtDLXar フムフム×256 ナルホド!×235 スゴイ!!×192
最近、経験したことですけど校正期限を過ぎた機器を使用したため ……
[37174] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - 零細企業人 2014/02/22 18:10:49 ID:iJbaa1Cm フムフム×276 ナルホド!×224 スゴイ!!×192
シュミットハンマで検査した箇所は、1カ所のみですか? ……
[37183] Re[4]: シュミットハンマでの強度 - 悩めるコン担当者 2014/03/07 12:43:44 ID:UY7t/4Qe フムフム×255 ナルホド!×264 スゴイ!!×240
以前(H7頃)の話ですが、岩手県の公共工事で24BBを使用した際 ……
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[4]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:歩のない将棋は負け将棋  投稿日:2014/02/22 17:01:38  記事No:37173  ID:xVtDLXar
うみぶた wrote.


>この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にために知っておきたいおと思うのです。 なのであげてみました。 いつか気付いてくれて返答していただけると嬉しいのですけど。

最近、経験したことですけど校正期限を過ぎた機器を使用したため、測定値が
デタラメだった現場がありましたよ。

このレスへの感心度: フムフム×256 ナルホド!×235 スゴイ!!×192
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[37172] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/22 16:06:05 ID:peYDotWY フムフム×265 ナルホド!×228 スゴイ!!×211
この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にため ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[4]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:零細企業人  投稿日:2014/02/22 18:10:49  記事No:37174  ID:iJbaa1Cm
うみぶた wrote.

>いさ wrote.
>
>>うみぶた wrote.
>>
>>>くま wrote.
>>>
>>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>>ご教授下さい。
>>>
>>>質問してから返答が無く1年が経過してしまいました 
>>> 下の方に下がってしまったので気がつかないといけないので上げておきますね
>>
>>もう返答は期待できないんじゃないですか?
>>質問しっぱなしでレスポンスもお礼もないのは
>>この掲示板ではよくあることです。
>
>この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にために知っておきたいおと思うのです。 なのであげてみました。 いつか気付いてくれて返答していただけると嬉しいのですけど。

シュミットハンマで検査した箇所は、1カ所のみですか?
どんな構造物ですか?
打設後、何日経過して検査したのですか?

このレスへの感心度: フムフム×276 ナルホド!×224 スゴイ!!×192
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[37172] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/22 16:06:05 ID:peYDotWY フムフム×265 ナルホド!×228 スゴイ!!×211
この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にため ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re[4]: シュミットハンマでの強度
投稿者名:悩めるコン担当者  投稿日:2014/03/07 12:43:44  記事No:37183  ID:UY7t/4Qe
悩めるコン担当者 wrote.

うみぶた wrote.

>いさ wrote.
>
>>うみぶた wrote.
>>
>>>くま wrote.
>>>
>>>>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>>>>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>>>>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>>>>ご教授下さい。
>>>
>
>この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にために知っておきたいおと思うのです。 なのであげてみました。 いつか気付いてくれて返答していただけると嬉しいのですけど。

以前(H7頃)の話ですが、岩手県の公共工事で24BBを使用した際は、生コン工場のすすめで、
σ56の現空供試体を用意していました。
それで、冬期等σ28で呼び強度に達しない供試体については、σ56を試験し、
強度が出ていればOKでした。

このレスへの感心度: フムフム×255 ナルホド!×264 スゴイ!!×240
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[37172] Re[3]: シュミットハンマでの強度 - うみぶた 2014/02/22 16:06:05 ID:peYDotWY フムフム×265 ナルホド!×228 スゴイ!!×211
この事象に関しては、どのように対処されたか 今後の勉強にため ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]

Re: シュミットハンマでの強度
投稿者名:大韓民国万歳  投稿日:2016/07/20 22:11:29  記事No:38956  ID:fmUX0qH3
くま wrote.

>12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。
>原因はどういう事が考えられるでしょうか。
>標準養生では、十分に強度が出ますが。
>ご教授下さい。

Jis規格には、反発度の測定方法のみ示されている。一方土木学会基準では、測定した反発度をあらかじめ求めておいたコンクリートの圧縮強度との相関関係式を用いて推定する方法が示されている。
反発度から推定した強度(テストハンマー強度)と標準円柱供試体の圧縮強度とは、別物である。
テストハンマー強度と標準円柱供試体の圧縮強度とは、プラスマイナス50パーセント場合によっては、それ以上も異なる。従って、テストハンマー強度を品質管理などに使用する場合はこの点に留意が必要
測定した反発度に打撃方向やコンクリートの状態に応じて補正したものを基準反発度という。基準反発度と円柱供試体の圧縮強度との実験的関係(強度推定式)は、機関により異なり汎用性のある強度推定式は得られていない。

このレスへの感心度: フムフム×168 ナルホド!×122 スゴイ!!×119
このレスに感心したらあなたもクリック→ フムフム フムフム ナルホド! ナルホド! スゴイ!! スゴイ!!
返信記事の投稿: →返信記事作成(全文自動引用) →返信記事作成(手動引用)
[この記事を削除する]
◆この記事の親記事:
[35733] シュミットハンマでの強度 - くま 2013/02/06 11:20:43 ID:PZu1KFKP 興味アリ×775
12月打設箇所のシュミット検査で呼び強度を少し切れました。 ……
◆この記事への返信記事:
返信記事はありません。
[↑スレッドツリーへ]     [↑ページの先頭へ]



コンプロネット(コンクリート・プロダクツ・ネットワーク)/ 企画・運営:セルテック株式会社/ 技術サポート:有限会社ウインタースキン/
©1999-2018 Concrete Products Network All rights reserved.