 |
 |
|
||||||
|
|
|
|
|||
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||
※バナー広告のお申し込み・お問い合わせはこちらをご覧下さい。
記事詳細
記事番号
25383
タイトル
Re[5]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて
本文
チョンキー wrote.
> >>> 主桁は2主版PC桁で場所打ちです。 >>> >>> 高欄も場所打ちです。 >> >> 細かい仕様や基準には明るくありませんが、主桁はプレストレスを導入し >>ひび割れが発生しない設計（フルプレストレス？）なのと、高強度コンクリ >>ート≒かぶりの耐久性がある。 >> >> 高欄は一般的なRC構造であり、主桁に対して耐久性が劣るということで、 >>高欄の方が被り厚があるということだと思います。 > >今、我が社で施工している上部工はホロースラブ形式があり、一般的なＲＣ構造で、かぶりは35mmです。プレストレスは導入されないのでひび割れは関係ないと思います。 >壁高欄はやはり70mmです。 >塩カルによる腐食や凍害に対する環境の差ですかね？ ＲＣ中空床版は道示にボイドの被りが規定されており、鉄筋については最小 被り厚を守るということで各基準における最小値である35mmの設計になってい ると考えられます。 おそらく、下面側は劣化環境が他の部位に比べて悪くないという解釈による ものと思います。 そもそも、ＲＣ中空床版の構造特性は、ボイド設置などによる軽量化により スパンが長くなっても対応できるというもので、被り厚を厚くするとこの構造 特性が発揮できないということで、このような運用になっているものと推定さ れます。 いずれにしても、各基準類の統一が取れていないのが現実であり、それぞれ の形式による個別運用であることが、基本的な考え方から見ると矛盾が発生す る原因だと思います。 お名前
熊１号
レスへの感心度
😃: 0 😮: 0 😲 : 0
登録日時
2009-03-26 11:19:32
最終修正日時
2009-03-26 11:19:32
[25358] Re: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて ダム屋ですが 2009-03-23 12:19:38 [返信] （みかん wrote.>橋梁上部工の鉄筋かぶりについて質問があります。>>橋梁上部…） [25359] Re[2]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて みかん 2009-03-23 14:18:54 [返信] （ダム屋ですが wrote.>みかん wrote.>>>橋梁上部工の鉄筋かぶりにつ…） [25363] Re[3]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて チョンキー 2009-03-24 08:56:45 [返信] （みかん wrote.>ダム屋ですが wrote.>>>みかん wrote.>>>…） [25368] Re[4]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて @@@ 2009-03-24 12:42:31 [返信] （チョンキー wrote.>みかん wrote.>>>ダム屋ですが wrote.>…） [25369] Re[5]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて チョンキー 2009-03-24 15:10:50 [返信] （@@@ wrote.>チョンキー wrote.>>>みかん wrote.>>>>…） [25374] Re[6]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて みかん 2009-03-24 17:59:01 [返信] （チョンキー wrote.>@@@ wrote.>>>チョンキー wrote.>>…） [25375] Re[7]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて ダム屋ですが 2009-03-24 19:23:44 [返信] （みかん wrote.>某新設高速道路の高架橋です、設計かぶりは主桁部が45mm、…） [25379] Re[3]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて 熊１号 2009-03-25 09:47:22 [返信] （みかん wrote.>ダム屋ですが wrote.>>>みかん wrote.>>>…） [25381] Re[4]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて チョンキー 2009-03-25 14:57:11 [返信] （>> 主桁は2主版PC桁で場所打ちです。>>>> 高欄も場所打ちです。>> 細か…） [25383] Re[5]: 橋梁の壁高欄の鉄筋かぶりについて 熊１号 2009-03-26 11:19:32 [返信] （チョンキー wrote.>>>> 主桁は2主版PC桁で場所打ちです。>>>>>>…）  |
