Re[3]: 平均粒径Dwについて

ひとみ wrote.

> ありがとうございます。
>　水理公式集や土質試験の方法と解説をふくめた土質的な本は、ほとんど調べましたが、透水係数を推定するのにHezenの式に使われている有効径D10やCreagerの式に使われている有効径D20に対してDwはどれくらい有効性があるのか、またそれについての資料があれば教えてください。
>

どれも粒径加積曲線から透水係数を推定する式ですよね。
私はこういう分野の専門じゃないですが、推定式に違う推定式をぶつけて、
その有効性を確認するというのは、ちょっと疑問です。
どの資料をみても、「これらは概略値として把握するべきである」とありますし。
この検討は発注者に対する説明資料か何かですか？

Hazenの式は均等なフィルター用の砂について示しているものらしいです。
（絵とき土質力学、オーム社）
なので、元来が粒径分布の狭い材料について、示されていることになります。
Hazanの式と、試験による透水係数を比較したグラフが、
「地下水ハンドブック」（建設産業調査会）に掲載されています。
また、精度は高くない、と「土質試験の方法と解説」（地盤工学会）にも明記されています。

Creagerの透水係数表は、土質分類が示されているので、使いやすいですね。
土質分類が粗粒砂で、D20が0.8のとき、透水係数は0.215位ですよ、と一目瞭然。
ところが、透水係数は粒径や間隙比によって変わるものですから、
同じ試験体でも、水平方向と垂直方向では透水係数が全く違ったりするわけです。

で、これらに対してKozenyとかTerzaghiの式には、粒径の他、間隙比とか、
もっとパラメータが含めてあって、より色々な土質条件に対して万能な式であれ、
として示されているのじゃないでしょうか。（これは私の勝手な推測です。）

そこで、土質試験のうち、粒度試験しか行っていない状態で透水係数を評価するのであれば、
サンドマットなど、フィルター材についてはHazen式で、
その他土質についてはCreagerで、
また、空隙率など、他のパラメータも判っているのであれば、
KozenyやTerzaghi式を使用する、というような適用順になると考えられますが。

様々な式は、砂質土の場合とか、粘性土の場合とか、今知り得る情報（パラメータ）に対して、評価する手法じゃないでしょうか。
透水試験を行って、その値に対して推定式の有効性を確認するのであれば判りますが、推定式同士の有効性を評価する場合は、どちらを信頼する側にすれば良いのでしょう。
どれも工学書や指針で示されているので正解でしょうし（笑）。

かゆいところに手の届かないレスで申し訳ありません。
お望みの資料は、私の知り得る中にありませんが、勝手なことを書いてしまいました。
どのような工事に適用されるのか判りませんが、こちらの会議室ＨＰで質問されるのはどうでしょう。
http://www.ohta-geo.co.jp/wboard/

みんとち

😃: 0 😮: 0 😲 : 0

2002-06-22 17:17:52

2002-06-22 17:17:52