Re: 小径コアによる膨張量試験

診断士見習い wrote.

>膨張量試験(JCI-DD2)は通常Φ１００mmで行いますが橋梁上部工ではΦ７５とかΦ５０で行わざるを得ないですよね。
>その際、土木研究所発行の健全度マニュアルではアルカリ量の流出があることから残存膨張率にΦ７５で６０％,Φ５０で２０％の補正をかけることが記載されています。
>しかし、Φ５０で２０％ということは残存膨張率がたった０．０１％発生していれば×５で０．０５％の有害な膨張が発生していると言うことになります。これに解放膨張率を加えるとさらに大きな値になりますよね。
>これは過大な評価ではないかと思うのですがいかがでしょうか？
>皆様のこれまでの経験などからご意見をお聞かせください。
>よろしくお願いします。

　コア径により提示されている割合を参考値として補正をして、残存膨張有無
の「参考程度」の評価をしています。
　これは、各種室内試験結果の報告から示された値であり、骨材混入率や骨材
の種類によって異なり、ペシマム量（実際と試験の環境差）もあるので、数字
の大小により残存膨張の有無を断言するのは難しいと思います。

　また、ASRが問題となったコンクリートは、砕石が用いられるようになった
昭和４０年から昭和６１年の規制までで、少なくとも２０年以上が経過しており、
ASRがあるコンクリートはすでに膨張がかなり進んでいるので、基本的には、
過剰な水の供給などの環境変化がない場合はこれ以上の膨張はなく、またあっても
なくても結局は、水を抜くとか、変位追随性のある注入や表面被覆が対策になる
と思います。

　なお、残存膨張の評価は、開放膨張収束後の３ヶ月ないし６ヶ月残存膨張量
で評価しますので、開放膨張率は残存膨張の評価に関係ないと思います。

熊１号

😃: 0 😮: 0 😲 : 0

2009-02-06 13:30:12

2009-02-06 13:30:12