Re[7]: 石灰石のアル骨試験方法

蟻のママの〜 wrote.

>ミネルヴァ wrote.

>＜一部削除（2000文字オーバーのため)
>>ここでよく理解してほしいことは、一般的に国内で流通している石灰石骨材は純度は上記文献で明らかなようにCaCO3の平均純度は97.6%と極めて高いこと。これに対し、引用文献で反応性を有する石灰石骨材とされるものの純度は(CaOで)69.9%と低く、文献中にも記載されているが「この骨材の石砕場では石灰岩に頁岩、チャートなどのはさみが存在している。」、ということでこの骨材は一般的に国内でいう石灰石骨材としては極めて異質・低品位のものであり、これを石灰石骨材として取り扱うこと自体はなはだ疑問である。また、はさみとして存在するというチャートや珪質頁岩はそれ自体が反応性を有する代表的な鉱物で、石灰岩でなく他の岩質の骨材にこれがはさみとして混合しても当然反応性が出るものと思われる。つまり石灰石に反応性があるのではなく、混入したはさみ部分が反応性の岩石なだけである。ちなみに石灰石に頁岩やチャートが30%近く混入すれば一目で異質と判別できることは言うまでもない。
>>また、個人的感想だが、この論文は学生さんが書かれたものであろうが、化学成分の分析結果のつじつまが全く合っていないことや、まとめの(2)で「溶解シリカ量が10mmol/L以下で"判定区域外"となり…」と、2007年の改定で区分b)が"無害"と明確化され、5年もたっているのにそのことさえ認識されていないことなど、かなりお粗末な論文との印象はぬぐえない。
>>なお、JIS A 1145,1146の試験結果が果たして適正に反応性を評価できているのかどうかに関しては(石灰石かどうかにかかわらず)様々な意見が呈されていることは事実であり、これを踏まえ現在JCIにおいてJIS A 1145,1146の改正作業が進んでおり、近日改正原案の提示、パブリックコメントの募集が行われる見込みである。
>
>できる、できないの話は、2とおりの解釈ができる．
>1. 既往の研究成果のように，できない．つまり，技術的にはできない．
>2. JISにしたがってやれば，できる．ただし，次が大前提．
>・日本の石灰石は、アルカリ炭酸塩反応を生じない．
>・不純物が多く入っていれば，JISの方法で判断できる．
>・遅延膨張の議論はなされていないようだが，これも日本の骨材では生じないか，生じても軽微である．
>
こちらの方の投稿の特徴としては、ほかの投稿者も書かれているが、何が言いたいのかさっぱり伝わってこないことである。どうも同じことを書いたり消したり、IDを変えたりして投稿を繰り返されているようであるが、できればもう少し何を読者に伝えたいのか、理論展開をきちんと整理してから、相手に伝わるようわかりやすい言葉で投稿されることをお勧めする。

>それから，大声で言いたいのは，他人の研究成果をバカにするような書き込みは，真の技術者のすることではない！間違った論文の批評でも,それなりの技術者としての書きようがある．

上記引用投稿にも書いたが、土木学会への投稿論文に関する意見はあくまでも個人的感想であり、しかもどこがおかしいかを二点きちんと指摘し説明したつもりであり、別にバカにしたり中傷したつもりはない。土木学会の年次学術講演会の論文は査読の制度がないようであるが、他の学協会の年次講演会等ででこの論文が当方に査読回付されれば同様の指摘をすると思う。一番恐れるべきは過ちを認識せず何度も繰り返すことであり、早い時期に認識を改めていただきたいと切に願うところである。「過ちては則ち改むるに憚ること勿れ」である。
ついでに一つ申し上げれば、貴殿の投稿の「大声で言いたい」は、日本語的にはこの場合「声を大にして言いたい」というべきであろう。日本語はなかなか難しいのでたくさんの語彙を身につけられることをあわせてお勧めする。

ミネルヴァ

😃: 0 😮: 0 😲 : 0

2016-09-18 13:52:05

2016-09-18 13:52:05