 |
 |
|
||||||
|
|
|
|
|||
|
|
|||||||||||||
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
|
||||||||||
※バナー広告のお申し込み・お問い合わせはこちらをご覧下さい。
記事詳細
記事番号
23800
タイトル
Re: 乾燥収縮のひび割れ解析
本文
早起 wrote.
>今、橋の高欄コンクリートのひび割れ解析を行っています。20cm幅なので3ｍ位に一か所の目地を入れなければかな？と思って解析していましたが、温度だけ考慮すると10ｍに一か所の目地でＯＫなのですが、乾燥収縮を考慮すると1.0ｍに一か所の目地でもひび割れ指数が最低0.3位になります。おかしいでしょうか？ちなみにASTEA MACSのソフトを使っています。 ｓｇ３０００より ひび割れ誘発目地にひび割れが発生するか否かは、目地のピッチだけの要因ではないですよ。目地の断面欠損率も大きな要因になりますよ。また、目地の部分の鉄筋をどうするか、まっすぐそのまま通すのか、ＮＥＸＣＯ標準のように十字に折り曲げるのかでも変わってきますよ。極端な構造として、全て完全目地（コンクリートも鉄筋も連続していない）をモデル化して計算し、比較してみられたらどうでしょうか。 お名前
sg3000
レスへの感心度
😃: 0 😮: 0 😲 : 0
登録日時
2008-10-24 23:10:45
最終修正日時
2008-10-24 23:10:45
[23800] Re: 乾燥収縮のひび割れ解析 sg3000 2008-10-24 23:10:45 [返信] （早起 wrote.>今、橋の高欄コンクリートのひび割れ解析を行っています。20c…） [23805] Re[2]: 乾燥収縮のひび割れ解析 sg3000 2008-10-25 19:11:30 [返信] （解析は難しい wrote.>早起 wrote.>>>今、橋の高欄コンクリートのひ…）  |
