Re[3]: Re[10]: 土留壁の手すり支柱部に発生したひび割れ

田舎人 wrote.

>　皆様　ありがとうございます。
>
>　今一度　書かせていただきます。
>
>　今回の調査対象のひび割れは、支柱設置個所付近、壁の縦断方向に生じたものです。ひび割れ幅が大きいため、問題となったものです。
>　乾燥収縮などで生じる壁の横断方向のひび割れや壁の屈曲点でのひび割れは散見されますが、その幅は小さいものであり、施工後の乾燥収縮・応力集中という原因判定をしています。
>　問題となったひび割れは、支柱の箇所で最大幅を示し、離れるにつれ微細となっていました。支柱の設置個所が膨張したとすると、納得できる形状を示していました。
>　
>　そこで、材料・施工・環境の面から膨張を引き起こすような原因を推定しました。先に述べたような要因です。
>　充填されたモルタル等の膨張性については、硬化初期に膨張が発生すること、上への自由面があることを考えると可能性が小さいと考えました。
>　凍結〜膨張という観点では、ひび割れ発生時期が初夏であり、除外です。
>　支柱とコンクリート(モルタル)との関係によっての原因については、同様なほかの施工箇所を見てみましたが、いずれも収縮によるひび割れしか見当たらなく、不明です。
>　というところで、支柱の仮固定材料に原因があるのではないかと考え、推定原因の一つとして挙げたものです。
>　設置個所を斫調査で確認する方法も提案し、不明な時は充填物の成分分析も想定していました。ただし比較対象とするものの選定方法、費用対効果の面でどうかなとも思われましたが。
>
>　そうこうしているうち、手すり設置業者の負担で補修がなされてしまって、真の原因は今もって不明です。報告書については、問い合わせなどなかったことから推定したどれかの原因であったんではなかろうかと思っています。
>　ここに書き込めば、どなたか同じような体験をされた方がいらっしゃるかと思い書いたものです。
>　ありがとうございました。

新しい情報がありましたので再度書かせていただきます。田舎人さんが問題視されているひび割れは縦断方向ということですが、とりあえず原因はともかくとして結果的に1〜2mm口を開けたということで考えられる現象を書くと次のようになりませんか。
(1)コンクリートの収縮はもう終わっているものとすると、モルタルが1〜2mm収縮し口を開けた。拘束ひび割れです。
(2)壁の厚さが300mmから301〜302mmに大きくなった。支柱が何らかの原因で膨張し、その状態が続いた。

上記の２つとも常識的には起こりえない現象です(拘束ひび割れについては私の前スレッドを参照ください)。ということで、考えられる現象として残るのは、モルタルの沈下ひび割れではないかと思います。おそらく、支柱の仮固定用の楔は、支柱の周囲に隙間なくあるわけではないでしょうから、楔の無い部分が大きく沈下して楔の上で口を開いた、表面だけのひび割れではないでしょうか。特に、単位水量の多い充填しやすいモルタルを使った場合は十分起こりえますし、深さ300mmを一気に充填しているでしょうから、ひび割れ幅もmm単位に大きくなってもおかしくありません。支柱との境界でひび割れ幅が最も大きいというのは、楔の形状の影響、支柱とコンクリート面の粗度の違い、即ち支柱表面がつるつるでモルタルがより沈下しやすいためではないでしょうか。

ただし、今までの田舎人さんの情報では、モルタルのひび割れと連続してコンクリートも割れているということでしたので(コア採取穴の部分も含め)、残念ながら上記のことはコンクリートのひび割れの説明にはなりません。
　

ピンフドラSUN

😃: 0 😮: 0 😲 : 0

2015-02-16 17:27:42

2015-02-16 17:27:42